Zelený Michelin

[Stefi]

Není to přímo sem, ale zakládat novou tému jsem nechtěl, nejaké testíky pneu.... http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/do ... position-4

[Tony]

Pánové, musím se přiznat, že jsem vlákno nečetl (protože nemám čas ), ale při vybírání pneumatik je důležité se řídit 2 parametry.

1) Vybírat z osvědčené party výrobců (Pirelli, Michelin, Continental, Goodyear, Bridgestone). Pak vesměs neuděláte chybu.

2) Nevybírat nic co má NÍZKÝ valivý odpor a NÍZKOU spotřebu. Tyhle gumy jsou totiž na mokru na ... Sám vím, viz. Michelin Energy Saver co jsem kdysi vyfasoval z výroby. Na mokru totálně nepoužitelné a aquaplaning to chytalo pomalu i v 60 km/hod

Prostě raději gumu co se bude pořádně lepit na vozovku a jestli jí sjedu o rok dříve fakt neřeším. Život je důležitější než pár tisícovek (nehledě na to, že jezdíte auty za 1/2 mega ).

Teď mám obuté Pirelli P7 Cinturato ve velikosti 225/45 R17 a je to neuvěřitelný rozdíl! Nečekaně jsou i pohodlné (tišší a měkčí než moje zimní Goodyear Ultra Grip 8 205/55 R16).

[Prokeš]

tady je test zdarma http://www.stream.cz/adost/797934-a-dos ... pneumatiky

[Pete62]

@Tony, nie, ze by som sa chcel zastavat firmy Michelin a ich Energy Saver , ak by si si toto vlakno precital, alebo aspon zaciatok, tak by si mozno pochopil preco...
1. Michelin Energy Saver vobec nie su zelene pneumatiky (pokial si nekupis specialnu ediciu pre Mercedes alebo Audi ) a tym padom kritizujes prave pneumatiku s beznym az podpriemernym valivym odporom .
2. Moja zla skusenost s Energy Saver neprameni zo zlych, alebo az nebezpecnych jazdnych vlastnosti za mokra . Nepatria urcite k tym najlepsim , ale k prepadakom taktiez nie. Jazdil som s omnoho horsimi pneumatikami, ktore by som vedel oznacit za nebezpecne za mokra (Semperit, Pireli, Continental ), ale je to teraz uz irelevantne, nakolko to bolo pred 10-15 rokmi a typove oznacenie si nepamatam. A uz vobec nema zmysel ich porovnavat s nebezpecnymi pneumatikami oznacenymi vo vyssie uvedenom teste .
3. Ak si pozries video na vyssie uvedenom odkaze od Prokesa az dokonca , dozvies sa, ze test vyhrali tentoraz skutocne zelene Michelin-ky Energy Saver + (to + -ko je tam dost dolezite). Ak by si si pozrel aj ine testy, napr. ADAC, mozno by si zistil, ze tam porazili pneumatiku Energy Saver + EcoContakt 5 od Continental-u, ktore su momentalne asi pneumatiky s najnizsim valivm odporom seriovo vyrabanymi pre trh.
4. Vyslovil som domnienku (v tomto vlakne), ze vsetky "nezavisle" testy nemusia byt az tak moc nezavisle...

Tvoj nazor zdiela mnoho ludi a je to spravne, pretoze ludia maju rozne priority a mozu si vyberat podla svojich priorit. Ale nemusim s tvojim nazorom suhlasit. V pripade, ze neplati bod 4 (zlozite vyjadrenie, negujem negaciu ), tak potom nemas pravdu a dve pneumatiky s najnizsimi valivymi odpormi vyhravaju komlexne testy.

[Tony]

tak jako nezávislé testy už nejsou pár let takže já se spoléhám na osobní zkušenost a ta je taková, že tyhle "Eco" jsou prostě průměr či podprůměr. Jinak to víš, že vím, že to + znamená "novou generaci" (jestli je nová nebo ne a jedná se jen o marketing - negativní zkušenosti s bývalým modelem, je na úvahu).

prostě selský rozum, pneumatika, která se neopotřebovává z důvodu speciálně odolné směsi nemůže mít přilnavost jako klasická či sportovní pneumatika. to je bez debat. jasně že eco vyhrávají protože je to teď cool být "zelený" a taky to hodnocení je vyloženě úsměvné = srovnávat parametry chování na suchu a mokru s hlučností či spotřebou paliva je úlet... viz. energetický štítek z EU!!! OMFG!

ale máme zaplať pánbůh demokracii tak ať si každý kupuje co chce (třeba i čínu) jen pak budu mírně nasrán až se mi takový borec podívá do kufru

[Pete62]

Na jednej strane mam taktiez pochybnosti o nezavislosti "nezavislych" testov, na druhej strane sa mi este tazsie veri konspiracnym teoriam, ze vsetky testy su zmanipulovane (aj vdaka uz spominanej demokracii). Verit zase len osobnym skusenostiam jednotlivcov mi pripada dost nepresne pre ich vysoku uroven subjektivity a z toho dovodu dochadza k rozporuplnym nazorom.
Zavedenie stitkov EU a testovanie pneumatik za rovnakych podmienok sa mi nezda az taka hlupost. Opat sa da namietat, do akej miery dokazu laboratorne skusky simulovat realne vlastnosti, ale v kazdom pripade to ma nejaku vypovednu hodnotu. Vybrane testovane parametre sa mne osobne (subjektivne) zdaju v poriadku.
Hluk - na Rakuskych dialniciach su informacne tabule "Rychlo, znamena hlucne". Hluk z pneumatik prevazne prehlusi hluk motorov a tento hluk vyrazne zneprijemnuje mnohym ludom zivot byvajucim pri cestach. Ak by som aj toto nebral v uvahu, beriem v uvahu to, ze nemam luxusne auto, ktore je dostatocne odhlucnene a preto jednou z mojich priorit je aj moj komfort a teda hlucnost pneumatiky. Pripada mi spravne aj takymto nepriamym sposobom tlacit na vyrobcov pneumatik a hlucne pneumatiky "diskvalifikovat".
Jazdne vlastnosti za mokra - ide o kriticke vlastnosti pneumatiky. Ak je pneumatika dobra za "mokra" s vysokou pravdepodobnostou sa da predpokladat, ze jej vlastnosti za "sucha" budu tiez dobre. Opacne sa to neda tvrdit, preto si myslim, ze tento parameter bol tiez spravne vybrany, ktory ma svoju vypovednu hodnotu.
Valivy odpor - sam tvrdis, ze "zelene" pnematiky su v trende. Asi to bude preto, ze to vela ludi zaujima. O peniaze islo vzdy az v prvom rade. Tym, co ich nemaju aj tym co ich maju. Ak niekto usetri povedzme 80,-€ za rok na benzine vdaka pneumatikam s nizkym valivym odpoom, moze to pre neho znamenat, ze ma elektrinu 2 mesiace v byte zadarmo. Ak sa k tomu prida dlhsia zivotnost pneumatiky, tak to mozno da aj tri zalohove platby za elektrinu. Mne to nepripada zas az tak usmevne i ked uspora potesi.
Nemus byt kazdy zavodnik na ceste a jazdit do zakruty na hrane moznosti, alebo sa lepit na kufor auta pred nim. Staci poznat hranice a moznosti svojho auta a prisposobit jazdu stavu vozovky. To znamena, ze niekto aj s priemernymi vlastnostami pneumatiky, nemusi byt nebezpecny, alebo byt brzdou premavky pre druhych.
Je pravda, ze informacie dokazu manipolovat s ludmi, ale neiformovany clovek je neslobodny a este lahsie zmanipulovatelny. Aj preto povazujem informacie zo stitka EU za prinos.

[Katikakus]

Cele stitkovani je nesmysl, upozornuji na to odbornici a staci pouzit selsky rozum a clovek na to prijde i sam. "Ekologicka" pneumatika je totiz stejny nesmysl, jako cele stitkovani - snaha o ekologickou pneumatiku totiz jde presne proti tomu, k cemu je pneumatika urcena - udrzet vuz bezpecne na silnici. Snahou o nizkou spotrebu a opotrebebni se snizuje valivy odpor a prilnavost. Pro cloveka, ktery se o auta moc nezajima mohou stitky byt nebezpecne zavadejici.

[Pete62]

Znova zverejnili neodbornici, bez sedliackeho rozumu, novu konspiracnu tabulku.

[souk69]

Nevím nakolik je tabulka konspirační, já mám letní Micheliny energy a zimní Savy. A osobně si myslím, že toho, kdo nejezdí se selským rozumem neudrží na silnici ani lepidlo.

[Tony]

lidi to není vůbec o rychlosti jízdy a projíždění zatáček na hraně... stačí se podívat za kolik metrů zastaví jaká pneumatika z blbé 50tky... to může znamenat při nejlepším kufr jiného auta nebo i projetý přechod... záleží na každém.

[souk69]

Na to ti zas mohu opáčit: pokud někdo jezdí nalepen na kufru před ním jedoucího auta, nebo nedává pozor při řízení, tak nestačí zastavit ani kdyby vyhodil z okna kotvu.

[Pete62]

lidi to není vůbec o rychlosti jízdy a projíždění zatáček na hraně... stačí se podívat za kolik metrů zastaví jaká pneumatika z blbé 50tky... to může znamenat při nejlepším kufr jiného auta nebo i projetý přechod... záleží na každém.

hmm..., že som tak smelý, a o čom že to vlastne hovori EU štítok?
A prečo je Eko guma vlastne nebezpečná? Ale kľudne si možeš vybrať aj neeko, s dlhšou brzdnou dráhou, hlučnejšiu a za viac peňazí. Akurát mi nad tým zostáva stáť ten sedliacky rozum. Jaaaj, už počujem hlasy s neodškriepiteľným argumentom, že štítkovanie je pre mentálne retardovaných návod, ako sa stať vrahom na kolesách.

[Katikakus]

Diky za tabulku, ktera celkem jasne demonstruje to, co se ti tady x lidi snazilo marne vysvetlit - nesmyslnost stitkovani. Dovozuji z toho, ze uz si konecne na to prisel i ty. Pokud snad ne - srovnej Vredestein, Goodyear a Continental. Verim, ze po tomto srovnani uz budeme moci toto nesmyslne tema, ktere opakovane oteviras, definitivne uzavrit.

Na zaver snad uz jenom citat z tebou linkovaneho testu: "Od konca roka 2012 zaviedla EÚ štítky na pneumatiky, ktoré svojimi informáciami majú zjednodušiť rozhodovanie kupujúceho pri kúpe správnej pneumatiky. Žiaľ tieto informácie sú často iritujúce a zavádzajúce. Každý výrobca chce mať v troch zrejmých kritériách "priľnavosť za mokra", "valivý odpor" a "zvukové-emisie" čo najlepšie hodnotenie.
To, že kritériá uvedené na štítku nedostatočne informujú o kvalite pneumatiky je úplne zrejmé a je na výrobcovi pneumatík ako dobré vlastnosti pneumatiky etabluje v každodennom živote. Reálny pohľad na kvalitu pneumatiky poskytuje iba podrobný test pneumatík, ktorý berie omnoho viac z celkových vlastností."

[Pete62]

Skutocne neviem, na co som mal konecne prist , ani mi nie je jasne, na co by som mal prist, ked zrovnam Vredestein, Goodyear a Continental? Ale budiz, zrovnajme tieto tri, pneumatiky (osobne mi tam chybaju typy pneumatik, co povazujem za dost velky problem, nie vsak moj)! Ak mozem, budem Ta citovat " Pri vyberu pneumatik doporucuji ridit se nezavislymi testy..."
Predpokladam, ze by to moholi byt ADAC testy, popripade ich rakuske, ci svajciarske "sestry", lebo aj podla reakcii , zrejme moc inych testov sa nenajde. Co by mi malo byt jasne z tohto testu? (Pre anglicky rozumejucich). Ze moderne pneumatiky s najnizsimi valivymi odporomi valcuju svojimi jazdnymi vlastnostami vsetky ostatne pneumatiky. A aby toho nebolo malo, tak to vyhrala pneumatika s najnizsim opotrebenim. Bingo! Ak si das tu namahu a pozries EU stitky k timto pneumatikam, zrejme zistis, ze si neprotirecia s vysledkami nezavisleho testu. Ty brďo! (obdoba Ty vole) . Samozrejme vo vybranych kategoriach. Ak niekto vycita, ze stitky nie su tak komplexne ako nezavisle testy, ma pravdu. Ale k tomu ani nemaju sluzit. Ak si niekto vyberie pneumatiku len podla EU stitku,je to jeho volba a bude to urcite lepsia (bezpecnejsia) volba, ako vybera 90% ludi (a mozno aj viac oko 90%) a to podla ceny. To znamena, prevazne z druhej polovice tabulky. Ak len cast tychto ludi si poupravi vyber podla stitku, pravdepodobne sa dostanu s vyberom do prvej polovice tabulky. Ak by si precitali aj nezavisly test, mozno by zistili, ze si az tak moc nemusia priplatit aby dostali pneumatiku s jednym najnissim valivym odporom na trhu, s exelentnymi jazdnimi vlastnostami (minimalne na suchu) a aj celkom tichu. A ak by sa spytali znamich, myslim, ze vacsina by dokazala doporucit Dunlop-ku bez problemov. Kde je potom problem? Potom aj tvoj druhy vyrok vyznie asi trochu paradoxne, citujem: " kvuli 0,1l/100km si kupovat pneu s horsi prilnavosti nelze nazvat jinak, nez blbosti..." I ked sa da najst taka pneumtika v tomto teste, Sailun Atrezzo SH402. Ta vsak ani nema stitok EU, resp. som nikde nenasiel, co mozno tiez o niecom svedci.
Dalsim paradoxom je, ze v tomto vlakne som kritizoval "zelene Michelin Energy Saver", ktore vobec nemaju nizky valivy odpor, ako to deklaruje vyrobca (minimalne tie, ktore sa u nas bezne predavaju). A debata zacala (a zrejme aj skonci) kritikou tejto pneumatiky a pneumatik s nizkym valivym odporom (toto spojenie nedava zmysel) a na kritiku EU stitkov.
Dakujem vsetkym za pozornost